如果说二战期间，最能体现同仇敌忾、密切合作，一定是盟军中的美英军队，他们在地中海、在非洲，尤其是一起跨过英吉利海峡，解放欧洲；如果说如何说明他们之间的关系，相信大多数人都会说：“英美不分家”。
其实，大多数人都认为英美一家亲，俨然是“铁板一块”，却很少有人知道在盟军中，两军的“摩擦”是最大的。经常是恶语相加，暗地使绊，彼此谁也不服谁的。那这到底是为什么呢？这要从两军的比较中寻找答案。
首先，两军的兵员素质不同，对待战争的看法也不同。
解放欧洲前夕，美陆军的步兵师并不是精锐部队，但他们也有自己的优势。那就是相对各国来说，兵源素质较高。他们平均年龄26岁，半数以上都是中学毕业生，并且十人中有一人受过高等教育。正如《美国陆军史》中所描述的：“他们是历史上所有军队中受教育程度最高的士兵。”
由于年轻和文化素质高，对于战争的认知也就有了清晰的看法。那就是为什么而战？如何战斗的问题。在面对重伤或者死亡时，这些年轻的士兵普遍认为自己很机灵，受到良好训练，这些事摊不到自己头上。所以，初上战场的美军新兵不怕死。
结果战争的洗礼，让他们对死亡有了理性的认识。但不是怕死，而是变得更谨慎了，更仔细地注意自己的隐蔽，时刻保持高度警惕，来避免危险。也就是我们老一辈革命家常说的，保存自己，是为了更好地消灭敌人。
而英军又是另外一回事。普通士兵的受教育程度或健康情况都不及美国士兵。表面上看，他们注重军人养成，如着装、敬礼等等，比美国兵好很多；但在战争中，他们在接受与执行命令却比较松懈。
德军横扫欧洲时，英军中的老兵曾遭到痛击。在新加坡，他们的海外军团向一支装备较差的日军投降；在托布鲁克，向德军投降等等。在阿拉曼，英军取得第一次胜利，那是因为非洲军团在军需物资、武器和兵力各方面都不及他们。
他们并没有表现出多少杀人的冲动。他们会因要泡茶喝而放弃追击，甚至在弹药不足、燃料用尽，或被包围的情况下迅速投降。就连蒙哥马利向他的上级汇报的提到：“我们英军小伙子的问题是，他们天生就不是杀手。”
这种差异，让美军打心眼里看不起他们，经常的贬损他们。
其次，作战经验的多少，是他们彼此不服的根源。
在大多数英国人看来，美军是新手，缺乏战争经验，主要依赖大量精良的装备和后勤供应。他们对所有美式的东西不免流露出目空一切的蔑视，他们自认为英军的技术、方法、战术和领导才能是最先进的，有责任训练与教导美国人。
其实，大部分的英军也未见过战争场面，战争经验也很少。在与德国交战的4年中，只有少数几个师经历过战斗。同时，一战的阴影笼罩在英国青年的心头。更人担心的是，军队中的高级军官大都是堑壕战的幸存者，曾经的噩梦，使他们不再相信攻击性的战役，更不相信直接的正面进攻。
当命令他们向前冲锋时，他们不愿去。他们知道这样做非常愚蠢，认为是徒劳的，甚至是等于自杀。他们错误地将一战的教训适用于所有战役。说白了，就是怕死。但他们却还在耻笑美军的“傻”勇敢。
当然，美陆军在当时，是最缺乏经验的军队。被挑选出来参加西北欧战役的近50个师中，只有2个师曾经参加过战斗。然而，他们凭着自己的热情和鲁莽大胆的态度，很快就解决了经验缺乏的问题。
美军十分反感打仗不勇敢的英国人。当然，他们也是有原因的，英国的兵源几近枯竭，担负不了重大损失。因此，在某种程度上，英军的谨慎过于现实主义了。但恰恰是这一点，在美国人看来，减少伤亡的有效办法就是进攻，而不是躲起来等死。
更为重要是，他们的摩擦还来自于谁来主导盟军。常话说得好，强龙不压地头蛇。在英国人看来，美国人远道而来，在他们的国家，就应该唯命是从，听从他们的摆布。
而美国人认为，对方的武器装备都是靠美方支援的，现在到伦敦是为了帮助他们打仗。随着更多的美军为了登陆欧洲大陆来到伦敦，这种优越感越来越强。更让他们接受不了的是，美军的待遇比他们好许多。
为此，常听到英军常取笑美军是“津贴过高，性欲过强，来人过多”，而美国大兵回敬说他们报酬过低（这是事实），性欲冷淡。这个传闻或许是真的，因为他们有钱挥霍，伦敦女孩子自然地转向美国大兵身边。
其实，美英双方心里都明白，在盟军中，英国部队只有美方的1/4。起主要作用的是美军，英国想要美国听他们的想法是不可能的。当然，他们的“摩擦”相对而言，还是属于“人民内部矛盾”， 相互协作，一致对外是他们的基本共识。
欢迎搜索关注“白杨树下谈历史”//学习历史，传播文化正能量//未经授权，请勿转载！