读《疯狂的日本“小升初”》有感
东亚教育学生负担都比较重，日本体现在小升初和高考，我们体现在中考和高考。日本从1976年开始减负，为了减负降低教材难度，公立学校减负，可孩子要参加升学考试，就要到校外培训机构学习提高，也就是孩子在公立学校减负，在校外培训机构增负，这样加重了学生和家长的负担，实际是增负了，因此制度设计是关键。
教育主管部门旗帜鲜明地为学生减负没有错，可事与愿违。培训机构是市场经济的产物，公立学校减负了，学生和家长的补习愿望推动了培训机构的发展，学生、家长、培训机构都没有错。要改变这一现实需要系统思考如何减负，而不是头痛医头、脚痛医脚。
为了学生身心健康全面发展，我们首先要为小学生减负，孩子大一些可以有适当的学习负担，取消小升初考试实行划学区招生，可以为小学生减负。
任何国家社会分工和人才分流是必不可少的，同龄人的竞争是不可避免的。中考、高考是人才选拔，同时也是社会分流。要想在竞争中胜出就要刻苦努力，就要承担一定的学习负担。 那么怎样使中学生减负呢？
我们可以通过增加音体美课时，特别是体育课时来实现。体育可以锻炼身体、愉悦心情、增进友谊、缓解压力、提高学习效率，从而实现减负，增加音体美课时有助于孩子全面发展，这样就不是降低文化课的难度去实现减负。
没有小升初考试，在中学怎样实现因材施教呢？我们可以将划学区召来的学生按基础分为实验班和普通班，每个老师既要教实验班也教普通班，这样做家长可以接受，这样做就既不耽误人才培养，又实现了减负。另外中考、高考要考体育，从而保障中学生的身心健康。
欧美大学宽进严出，使得基础教育负担相对较轻，大学毕业率较低，大学生负担较重，这样的制度安排有一定的合理性。
美国基础教育大致可分为大众教育(约占40％)、素质教育(约占50％)和精英教育(约占10％)。
大众教育对应的是底层民众子女，实行负担较轻的快乐教育，为社会提供普通劳动者；
素质教育面向的是中产阶层的子女，课业负担较重，努力使学生全面发展；
精英教育是为中产及中产以上阶层子女服务的，主要是私立校，也有少数顶尖公立学校。这一制度设计有利于阶层固化，符合资本的利益。
这一制度是将孩子们按家长的财富和认知水平分层，显然这样的制度是不公平的。
美国教育的优势在大学教育。美国小学教师都是全科教师，和单科教师比教学水平会有一定差距；美国初中实行理科综合，一个老师教多个学科；美国高中没有职业中学，而是实行走班教学，趋易避难是人的天性，高中毕业生理科仅相当于东亚国家初中生水平，这样上大学学理工的比例不足20％，因此美国的高科技要靠吸引全世界的人才。
但宽松的教学环境也为尖子生的发展提供了时间和空间，他们可以发展特长，可以学习AP课程，因此美国中学的精英教育做得很好！
教育制度是由社会制度、文化传统、就业观念、主流价值观等等共同决定的。
芬兰教育和新加坡教育是两种极端的教育模式，各有明显的优缺点，而优缺点是互为依存的。我们信奉中庸之道提倡融汇中西，试验－认识－再试验－再认识……，我们一定能探索出符合时代发展要求的、符合中国国情的教育模式和高考方案。
天津市南开中学 王学森
2020年7月17日