【文/观察者网 程小康】新冠病毒到底从哪里来？一直是国内外舆论关注的焦点。因为武汉疫情最先爆发，美国的一些政客在公开场合总是嚷嚷着“武汉病毒”、“中国病毒”，试图污名化中国。
近期，关于新冠病毒起源问题的研究有了新进展。最新的研究发现，新冠A类与C类毒株相当多的比例在东亚以外地区被发现，B类在东亚国家，尤其中国大陆境内常见。
A类病毒相当多发现于非东亚地区
4月8日，一篇由英国和德国学者共同撰写的论文，在国际知名学术期刊《美国科学院院报》（PNAS）上发表，文章题为《Phylogenetic network analysis of SARS-CoV-2 genomes》，第一作者为剑桥大学的Peter Forster博士。
截图自《美国科学院院报》官网
论文内容显示，研究人员按照进化关系，将新冠病毒变种分为A、B、C三类，A类与C类有相当多比例在东亚以外地区被发现。相反，B类是东亚最常见的类型，B类的原始类型似乎没有传到东亚以外，直到最初的突变产生B类衍生型后才传出去。这一现象指向奠基者效应或东亚以外对B类原始型在免疫上或环境上的抗性。
2月3日，中国科学院武汉病毒研究所在《自然》杂志上发表的题为《A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin》论文，新冠病毒的基因组与蝙蝠冠状病毒序列RaTG13相比，具有近96%的相似性。基于此研究，Peter Forster博士的研究团队，在其论文中将蝙蝠携带的冠状病毒设定为起源。
截图自《自然》杂志官网
该研究团队使用了160个完成的病毒基因样本，标记为A、B、C三类。这些样本在2019年12月24日至2020年3月4日期间，采集自世界各地。
因为A类毒株与蝙蝠身上的冠状病毒序列RaT13G相似，该研究团队将A类设定为“暴发根源（the root of the outbreak）”。
该论文指出，根据同一突变T29095C，A类可以明显分为两个子簇。在T突变子簇里，四个中国个体（来自华南沿海省份广东）携带原始类型，三个日本和两个美国病人与之不同，有一些突变差异。这些美国病人都有武汉居住史。
C突变子簇里有相当长的突变分支，包括5个武汉个体，其中两个显示在原始节点里。还包括8个来自中国和邻国的东亚人。在C突变子簇里几乎一半的类型（15/33），在东亚以外被发现，主要在美国和澳大利亚。
论文数据表格
在论文的原始数据表格里， 针对C突变子簇，中国有12个（标红），包括台湾、香港个1个。美国7个（标蓝），澳大利亚5个（标紫），欧洲3个（标绿），除东亚外的东亚国家6个（标白）。可见，C突变子簇中，非东亚国家占比15/33。
B类型病毒是包括中国在内的东亚国家主要传播类型，其中中国内地占大多数。最后一种C类病毒，是欧洲的主要类型，在法国、意大利、瑞典和英国的早期病患中都有发现，160个样本中，中国大陆地区没有出现该类型病毒，但在中国香港、中国台湾、新加坡、韩国有发现。
值得注意是，有业内专家指出，蝙蝠冠状病毒序列RaTG13与新冠病毒虽然接近，但要用来确定“祖先”还差得太远。
对于该篇论文，英国爱丁堡大学的分子进化生物学家Andrew Rambaut，连发推特，提出强烈质疑：“这篇文章有许多地方都犯了大错，包括内容、发现和发布的途径”、“首先是试图用蝙蝠病毒RaTG13给新冠树定根。这是最接近的非人病毒，但和新冠仍有超过1100个核苷酸的差异。然而请注意，由于某些原因，图上连蝙蝠的分支比1100个核苷酸短些”、“实际上，关于内容我想说的就这么多，根定错了，所有的结论（包括《每日邮报》里的那些）都得不到支持了”。
借“病毒起源”问题污名化中国
关于病毒起源问题，一直是中美两国争议的焦点。虽然世卫组织已经就新冠病毒作为正式命名，但是，在3月17日的美国国务院新闻发布会上，蓬佩奥开场直呼“武汉病毒”，并在讲话中屡次使用该措辞，“明示”这种病毒来自中国武汉。特朗普此前也修改演讲稿，称新冠病毒为“Chinese Virus”。
吉姆·班克斯（右）和福克斯主持人塔克·卡尔森
美国一些议员甚至想要中国为美国的疫情买单，而且打起了中国持有美国国债的主意。在一档福克斯新闻节目中，印第安纳州共和党籍众议员吉姆·班克斯（Jim Banks）宣称：“我们要从迫使中国支付新冠病毒为美国带来的负担和成本开始，我想我们有很多办法做到这点，例如总统可以迫使中国减免一大部分美国债务......”
对于美方的诬陷，3月24日，在外交部例行记者会上，发言人耿爽表示：“中方已多次重申，美方个别人处心积虑地将新冠病毒同中国相联系，不断对中国搞污名化。中国人民对此强烈义愤、坚决反对。世卫组织和国际社会都明确反对将病毒同特定国家和地区相联系，反对搞污名化”。
病毒来源问题仍待科学研究
疫情期间，不少专家学者，也发表了对病毒发源地的看法。
2月底一次记者会上，钟南山说“疫情不一定来源自中国”，引发轰动效应。但据广州日报报道，他会后补充说，“从科研角度看。‘首先发现’和‘发源’不能划上等号，但我们也不能就此判断疫情是来自国外。只有对新冠病毒进行溯源，有了结果，才可能回答这个问题”。
3月11日，美国疾控中心主任雷德菲尔德（Robert Redfield）在听证会上，就检测试剂不足问题被质询。对当时的检测工作不满的议员问道“在美国，人们可能表面上是死于流感，实际上却可能死于新冠病毒，对吧？”，他的回答是：“迄今为止，一些病例的诊断情况就是如此”。
对于病毒来源问题，剑桥大学Peter Forster博士给出了自己的看法，目前仍无法就病毒来源给出一个明确答案，不过，他们研究中发现的证据显示，新冠病毒最初感染人类的时间则大致在2019年9月13日至2019年12月7日这个区间。
为何中国境内A型病毒没有广泛传播？Peter Forster博士对媒体的回复是，这有可能是因为A型并不适应当地人的免疫系统，所以才变异成了B型，但也有另一种可能，即当地更多的病例是由B型的感染者传染出去的。
值得注意的是，国外主流媒体并没有对Peter Forster博士的研究进行广泛报道。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。