自从计划生育政策放开二胎之后，本以为会迎来一个婴儿出生率的小高峰，然而没有。于是又放开三胎，婴儿出生率还是继续年年创新低。同时，适婚人口结婚率也年年创新低，而离婚率年年创新高。
有的专家说，随着经济发展，人口出生率下降是必然现象。西欧各国、美国白人婴儿出生率是这样；亚洲几个发达的国家和地区：日本、韩国、新加坡、我国的台湾和香港，也是这样。这是经济社会发展的规律，不以人的意志而转移。
有的专家则认为，就是因为现在年轻人追求享乐造成的：只想享受生活，不想承担义务，因此建议对单身成年人征收单身税。此言一出，招来网民一片声讨怒骂，说这是对单身成年人的惩罚。
由于传统的传宗接代观念的消失；由于多子多孙就是福的幸福观念的改变；由于女性经济独立和社会地位的提高；由于国家统筹养老，不用个人养儿防老；以及由于高企的房价和高昂的育儿成本，年轻人开始不愿结婚。结婚也不愿生子。即便生子，也是生一胎，不愿生二胎。
而为了维持人口规模和种族的代际延续，需要一对夫妇生育两胎。
对此，仅仅征收单身税是远远不够的，需要对相应的经济社会政策，进行规划设计。
对年轻人来说，结不结婚，生不生孩子，生几个孩子，除了传统观念改变了以外，说到底是个经济问题。经济问题最好的解决办法，就是采用经济手段。
既然社会需要一对夫妇生育两胎，那我们的经济社会政策规划设计，就应该让同等收入条件下，生育两胎的年轻人生活水准最高。
咱们国家已经采取了一些措施，比如说产假工资，父母抚养儿童的税收抵扣等。
这些开了一个好头，但还可以继续加大力度。比如可以考虑育儿成本的社会分摊机制，抚养一个孩子每月需要多少支出，二胎内的孩子可由国家负担。再比如经适房、廉租房、经济适用房二胎家庭优先申请分配购买，住房贷款利率最优惠，再比如升学、参军、公务员国有事企业招聘就业，二胎家庭孩子同等条件下优先。等等等等。
对于不婚，或者虽婚不育，或者只育一胎的，划定各自的年龄段，征收不同税率的儿童抚养费。将来领取的养老金时，也要适当打折。
有人认为这是对不婚不育，或者说是虽婚不育少育的惩罚，其实不然。这是一种社会育儿成本的平均分摊机制。
至于养老金打折，古话说，积谷防饥，养儿防老。古代鳏寡孤独废疾，养老水平总归要比别的有儿女的老人要低一些。国家设计养老机制，从儿女养老变为国家养老，但只要深究一下国家养老的钱是哪里来的，事情便明明白白。
国家养老的钱，一部分是个人缴纳的（包括公司缴纳的），还有一部分是国家财政补贴的。而财政补贴的钱就是当时在工作的下一代创造的财富。自己没子女，那就是别人的子女在工作创造的财富，所以打折只是不让搭顺风车，不让揩油太多，是理所当然的，说不上是什么惩罚。
西方国家碰到人口再生产问题，解决的办法是引进移民。但移民已经移出了大问题。如法国现在黑人已经喊出了叫白人滚出法国的口号，据说有钱的法国人在陆陆续续的移民国外。
在同一片土地上，主流民族发生改变时不人头滚滚热血流，历史上还没有过这样的先例。法国现在是国家在，而法兰西民族要没了，但愿那些移不走的法兰西人自求多福。
咱们有的专家也鼓吹引进第三世界国家的移民，但愿他们能睁眼看看法国西欧的现状。
咱们不能重复走他们经济发达了，民族弄没了的邪路。
咱们国家古代有的王朝为了增加人口，有对女性到了多少岁不结婚要刑事处罚的律令。现在文明进步了，刑事处罚不合适，进行经济调节是完全可以的，也是应该的。
为了国家民族的长治久安要采取的政策措施，作为个体，不一定看得清楚；甚至尽管看清楚了，但因为涉及到个人利益调整，也还是坚决反对。为了减少阻力，政策措施需要预先谋划。现在不婚不育的占比还不高，政策调整的阻力应该不太大。如果情况发展到像韩国日本那样，不婚不育占了近半数，政策调整的阻力可能就非常大了。
因此，咱们要未雨绸缪，经济社会政策，应紧紧围绕夫妻生育二胎进行规划设计。