昨晚的《新歌声》的收视率是3.9%（CSM52），这虽然远低于历届好声音的总决赛收视，但也已经刷新了今年下半年综艺节目的最高收看纪录了。
节目死忠们依然怒刷着“黑幕论”，这几乎已经是所有选秀节目的标配。在昨天的推文评论里，他们辱骂着那英、力挺着那些被“淘汰”的学员，不是人身指责，就是痛骂比赛结果。
梅丸君很吃惊！看了十多年选秀，你们竟然还在意谁是冠军？
他们究竟在吵什么？总结起来，大概有两个焦点：
①票数问题
华少口口声声宣称的81位专业听审投出了92票，这成为持“阴谋论”的网民们最大的证据。
究竟是怎么回事呢？其实，直播镜头早就告诉你了真相。
看看这哥们儿，凭借一己之力给蒋敦豪怒刷了2票！
印象深刻的是，在最终的票比出来后，华少一再强调“核实后将会公布”，但这个“核实人”似乎并没有履职。
虽然结合现场观众投票的50%权重，蒋敦豪仍然以绝对优势夺冠（也就是说专业评审的分差不影响结果），但至少，它已经在“程序上不正义”了。导演组功能设计上的bug，公证核实的不作为，让最终的结果显得不那么严肃了。
公平从不是绝对的，在票选社会如此，代议社会亦是如此。经年后你会发现，那些年投出了多少选票不再重要，重要的是，你曾经也是电视内容的参与者、创造者、贡献者，见证了互动时代的大众传媒，那才是最弥足珍贵的媒介记忆。
其实，大家质疑的其实不是结果的不公平，而是参与无方法，反馈无途径，从而会追问、会怀疑。比如近期的百花奖，101位大众评审的代表性和功能行使，就受到了从自媒体到严肃媒体的全民拷问。
②国籍问题
当周杰伦战队的新加坡华人向洋进入终极PK时，关于国籍的讨论就尘嚣之上。连平日做时事报道的某严肃媒体，也煞有介事的发了一篇评论《新加坡人能不能当新歌声冠军？》。
评论员认为，“如果一档娱乐节目还要探讨国籍问题，只能说明我们离成熟的娱乐工业还相差甚远。”这个归因不仅有错，也“有所不知”。
评论员“有所不知”的是，“the Voice of……”版权分销的突出特点，就是它唯一的“变量”就是“地点”。也就是说，在节目模式和播出效果上，各国导演组的操作空间很小，挖掘本土学员成了最大的操作空间。
但同时，也意味着各国版本的学员都有了一个边界。举个例子，中国人就不会出现在“美国之声”，如果有，那应该是在美华裔。
中国版是怎么诠释“中国”的本土学员呢？仔细想想，节目里是如何传达这些概念的：
为什么看似不重要的自我介绍一定要介绍“我来自……”？
为什么每一位学员的表演都要标注“生源地”？
为什么所有的华裔歌手都一定要强调“我会努力学习华语歌”？
为什么周杰伦总是说“中文歌最好听”？
这一切的细节设计，都是为了诠释“中国”的概念。从第一季出彩的中国台湾学员，到第二季的香港粤语歌的发掘，再到第三季“海龟”学员集中冒泡，第四季的外籍华裔扎堆。从台湾到香港、澳门，从新疆到西藏，地域元素与文化意义紧紧勾连，成了学员VCR叙事、背后苦情故事的一套标准化叙事，也不断地扩充了“中国”这个名词的外延。
无论是《中国好声音》和《中国新歌声》，它们五季以来定下的“中国”概念，更接近于“大中华文化圈”这个名词的内涵和外延。这意味着，学员除了中国国籍，还可以是其他国籍的华裔，对于港澳台学员而言，甚至还具备了增强民族文化认同的“统战”意义。目前，已经涌现出日本、马来西亚、澳大利亚等多个国籍的华裔学员。
但很显然，这个定义老百姓并不买账。虽然在总决赛的VCR和现场发言里，向洋无不强调自己对中国的热爱。但“热爱”拿不到选票，它仍然不符合普遍中国人对“中国新歌声”之“中国”的定义。
综上所述，我们的观众为什么在乎国籍？并非娱乐工业不够成熟，而是我们本身就十分在乎“中国”这两个字。
再谈选秀“阴谋论”
自从有了选秀节目，“阴谋论”就一直在网络话语中存在。但你有没有发现，即使是所谓的“黑幕”、“爆料”，无非是一些游离在规则界限内外的事件，而真正能称得上“丑闻”的并无多少，只有十年前某些弄虚作假的“选演员”节目。
这恰好说明，那些传出“阴谋论”的节目有着丰富的节目传播经验，整条链背后，其实是节目组和推广系统达成的一种默契，节目组从中获得影响力，推广系统也由此得名得利。
要知道，选秀节目的“黑幕”曾经的确捧红了一批人，比如当年让芒果台员工都“闻风丧胆”的著名爆料人“舞美师”。这就如同现在活跃在微博一线的电视爆料人们一样，他们早就有了名正言顺的生存空间，在中国娱乐产业中也是关键一环。
曾轶可和包小柏曾引发选秀节目“黑幕”猜测的高潮，它同时成就了这一年的选秀。
所以某些大报评论员，千万别说什么“我们离成熟的娱乐工业还相差甚远”，只是这行早就面面俱到水很深，你是隔行隔山资历浅。
最后忍不住再提一句，都是看了十多年选秀的“老麻雀”了，你早就应该深谙其中的套路。看唱歌节目就安心听歌，看喜剧节目就乐呵笑笑，没事猜猜蒙面歌手也挺好，谁是冠军这件事，哪有那么重要！