首席评论员 吴龙贵
针对日前媒体报道的“泡药沃柑”事件，3月15日晚间，广西南宁市农业农村局回应称，沃柑是耐贮存的水果，树上保鲜可达5个月，采后不经任何处理常温下可存放1个月以上。如需延长保鲜期，可采摘后经过洗选加工环节，洗选常规使用的抑霉唑、咪鲜胺等均为国家农业农村部批准登记注册的保鲜剂，规范使用进行果品保鲜，对食用者健康不构成影响。（3月16日中新网）
沃柑据说是引自以色列的优良品种，在各大水果店里，都能看到沃柑被摆放在显眼位置，可见销量不错，深受消费者的欢迎。我本人也吃过，味道甜美，口感极佳。所以当看到视频中，有果农自称“从来不吃”的时候，原本有着良好消费体验的我，瞬间跌入冰点：我们所吃的品相良好的沃柑，真是药水泡过的吗？“泡药沃柑”真的有安全隐患吗？所有疑问，都需要一个正面的答案。
按照媒体的报道，“泡药沃柑”主要有以下几个问题：为保证沃柑品相，提高保质期，擅自调高除菌农药的稀释浓度。储存期间，也没有按照规范进行药物降解，导致药物残留在果实表面。相关除菌药物有30天到45天不等的安全隔离期，但为了保证销量，部分果农表示“可直接上市”。
这些关乎食品安全的信息具体而实在，也是广大消费者最为关切的问题。而反观南宁市农业农村局的回应，则略显粗放，甚至让人读出一股官腔。比如“规范使用进行果品保鲜，对食用者健康不构成影响”“沃柑生产企业严格执行相关技术规程，生产标准化、规范化，当地沃柑产业持续健康发展”，问题是，如果没有规范使用，如果不是所有生产企业都严格执行技术规程呢？这例外的情况究竟有没有？
媒体的报道源于现场实地考察，我没有理由认为其有造假的动机。同样，官方既然做出公开回应，相信也是底气十足。那么问题出在哪？问题在于，双方不是正面交锋，更像是隔空对话。由于信息不对称，以及各自立场不同，双方说的虽然是同一件事，但却未必是同一个问题。
具体来说，媒体关心的是个案，比如是不时有生产商或批发商存在不规范操作的行为。而官方关心的是整体评价，会不会对当地的沃柑产业造成冲击。这种担心，其实并不多余。多年前，网络上曾流传过一条“柑橘里有活虫”的视频，虽然事后被证实是谣言，但由于已经造成恐慌，对不少柑橘生产地造成了摧毁性的打击。
对于“泡药沃柑”，从目前已知的信息来看，我个人判断其危害性可能有一定程度的夸大，不排除有不规范操作的问题，但应该不是普遍现象。媒体和当地官方应该避免陷入口水战，回到理性对话的通道中来。媒体需要保持克制，而官方也需要保持谦逊。公众对食品安全的信心，并不来自于“对食用者健康不构成影响”的主观判断，而是来自于每一个质疑和每一个监管细节，都能得到高效处置。“果农从来不吃”并非空穴来风，是不是先给消费者一个交待呢？
据悉，武鸣沃柑种植面积达46万亩，产值超百亿元，远销加拿大、俄罗斯、新加坡、菲律宾、泰国等国家。这种特色农产品品牌需要精心的呵护，而最好的呵护，就是坦然面对一切质疑，用细致的监管和充分的信息公开，打消公众的质疑。
作者：
来源： 春城晚报