大家好，我是你的朋友团团，没想到大家这么喜欢郑哥，今天咱们继续聊秦始皇。
关于秦始皇有两个标签跟随他2000年，一个是统一中国，一个是秦王暴政。
史传秦始皇陵从政哥13岁继位开始修了39年，70万人在骊山苦不堪言，修阿旁宫要招纳六国美女，荒淫无度，
搞高级会所，个人宫殿，焚书坑儒，造成文明的浩劫，文化的损失。率先开启，愚民政策，大搞洗脑、思想专制，因秦律严苛，陈胜没及时上工，害怕被处死，才产生了因迟到而引发的秦王朝终止，这些史料到底可不可靠，秦王是不是真的残暴？
从西汉《史记》、《过秦论》的全盘否定，到唐朝《封建论》、《秦王扫六合》的功过参半，对嬴政暴君的评价是不是过于武断？考古和史书的矛盾应该如何判断？郑哥的为人到底是什么样？是真的天下苦秦久矣，暴政专制的反面形象还是后世恶意抹黑末代之王。掩盖了事情的真相。
先说秦律，秦律是秦朝的法律，秦国主张法家思想，强调以法治为核心，“缘法而治”就是依法治国，并不像其他六国，过于强调道德伦理，统一中国前，吕不韦集合门客弄了本《吕氏春秋》献给秦王，以儒家学说为主菜，道家理论为辅材，加上名家、法家、墨家、农家、兵家、阴阳家等素材，来了一锅乱炖，史称杂家，结果隔壁韩非子说：如果讲道理有用，还要法律干嘛。
嬴政马上对韩非子路转粉，没搭理吕不韦，根据我一番推测，要么吕不韦一路太顺膨胀了，要么就是他知道嬴政姓吕，咋不叫《嬴是春秋》呢。说不定是中标了。
而韩非子的思想被采纳，也是因为法家思想说到了嬴政心坎里，法家强化君主权威，贯彻君主统治，通过法律和重刑来达到民不敢犯的目的，越严越不敢犯，就像2010年一个瑞士人Fricker在新加坡地铁涂鸦，坐牢5个月，鞭刑3下，鞭鞭到肉，就问你怕不怕。啪的一下，再也不敢涂鸦了。
那秦朝的法律有多牛逼呢，首先是法律的覆盖面极广，像是张三往李四家挂了只有毒的白斩鸡，李四欠王五钱以鸡代偿，王五想还张三人情，把鸡偷偷放进张三米缸，结果张三一家喝稀饭，一死两伤，这种杀人未遂反自杀只是常规法律的范畴。
像是公务员上班饮酒，客栈养狗不拴绳，吃饭不付钱就走，被咬了跟狗动手。秦律涉及之事应有尽有，云梦秦简里记载了最早的未成年人保护法，秦国规定身高不足六尺可以免除刑罚，《田律》规范农林牧渔粮食，是世界上最早的农贸生产和环境保护法，《封珍式》记载着对传染病患者加以隔离，不同饮食、不共器皿。
还有疠迁所（隔离房）以供隔离，让每个人对居家隔离，都有了隔壁美国到现在都没有的深刻认识。
另外还有最早的消费者保护法，商品必须明码标价，以及审讯不能严刑拷打，见义勇为不该受罚，公钱私用与盗同法，离任审计追溯处罚等等。
那另一方面，秦律是不是过严了呢？严到陈胜吴广揭竿起义，《史记·陈涉世家》中有一段被后人反复引用，来证明秦律的刑罚过于严酷，表明秦末农民暴乱是官逼民反，不是农民主动叛乱。
秦二世元年七月，900人驻扎在大泽乡防守渔阳（今北京密云县），其中就有陈胜、吴广，结果天降大雨，身为屯长的他们过了规定的期限还没赶到，按照秦律“失期法皆斩”，换句话说：迟到了，判死刑。
如果按这个刑罚，那我上学不知道死多少次了。
关键天降大雨，实属无奈，那横竖是个死，要不起义吧，这对于他俩来说是个理性决策，于是也就有了天下苦秦久矣，农民揭竿而起。
所以在《史记》中，司马迁的意思就是：秦灭亡是因为一次迟到，是因为秦国的法律过于严苛，如果不是迟到了就要杀头，那陈胜、吴广也不会铤而走险。
但这件事儿其实有两处可疑，首先陈胜、吴广不过是两个农民工，往大了说，也就是包工头，途中造反，六个月后被杀，那时文字记录得用竹简，属于稀缺资源，没有随行战地记者，也不能拿出手机来个短视频，
而《史记》中两个人密谋造反的对话栩栩如生，宛如微信聊天，
而且自起义以后，各地一片混乱，项羽推翻秦朝、焚烧咸阳，此番记录如何保留，所以《史记》能如此详细记载，事发细节存在疑点。
而事情的重点是1975年在云梦的一个古墓里出土的《睡虎地秦简》，墓主是秦朝的官员“喜”，“喜”入土时没有带任何金银珠宝陪葬，就放了生前的工作笔记和法律文书，从头到脚被秦简团团围住，考古队长一阵惊呼，今有996的上班制度，古有秦官员带着工作入土，佩服！佩服！
出土的1155枚秦代竹简，包括法律、医学、书法等方面，其中《秦律·徭律》就有明确规定，“失期三日五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。”
“谇”是训诫，“赀”是罚款，也就是迟到五天以内，批评一下就完了，至多也就是罚款，根本不用杀头，所以从成王败寇的角度来看，司马迁只是要给起义之事，找一个正当的理由罢了，而秦律远没有史记中严苛，更何况那个时候是秦二世的天下，进一步苛政之时，已不是始皇在位。
不过秦暴政的言论也不仅仅来源于秦律，农民起义的故事背景是服徭役，
这就得说到秦始皇大兴土木、劳民伤财。《史记》中记载“始皇初即位，穿治骊山”。
意思是秦始皇13岁继位之时就开始修秦始皇陵了，秦始皇离世后，秦二世修了2年，合计39年，这也是根据史料记载，目前主流的说法。而史料是人写的，《史记》是推翻秦朝的西汉人写的，能够还原历史的东西，除了文字，还有考古，就像是口供和物证一样。
西北大学考古学教授段清波，曾担任十年的秦始皇陵考古队长，
其考古团队在秦始皇陵附近发现一个修陵人的墓地，修陵人墓地上盖有瓦，瓦上有文字，文字写明死者的姓名、籍贯，而这些籍贯有山东、江苏、浙江、湖南、湖北来自全国各地的人修陵，那肯定是统一之后的事情，秦始皇陵发现的瓦片上也都是帝国时期的戳记。另外，《汉旧仪》曾记载，李斯以丞相的身份负责建造陵墓，在过程中“已深已极，凿之不入，烧之不燃，叩之空空，如下无状”，也就是向下挖不动，然后秦始皇说“旁行三百丈乃至”而李斯当丞相已经很晚，一直到秦始皇33年，李四的身份还是廷尉，距离秦始皇驾崩只有4年时间，换句话说，秦始皇死前4年，秦始皇陵还在挖地基，如果真修了39年，那前33年都干嘛去了，70万人每年往下挖1米，开心快乐就效率。
所以，至少有一点可以肯定，《史记》关于秦始皇的记录确实存疑，因为秦始皇、秦二世的形象是西汉初年的人塑造的，新的朝代意味着对过去朝代的否定，就像清朝宣传明朝一众皇帝都是奇葩，明太祖朱元璋奇丑无比。
朱元璋
《史记》同样描述了秦始皇的长相，说“秦王为人，蜂准（鼻）、长目（眼）、挚鸟膺（胸）、豹声（声音）、少恩而虎狼心”
这描述我实在想象不出来，而郭沫若为了满足大众的猎奇，在《十批判书》中对其进行了解读，说秦始皇：凹陷鼻、突出眼、软骨症、气管炎。按照郭沫若的解读，“虎狼心”那一定是先天性心肌梗塞，所以秦始皇是丑八怪的传言，传自郭沫若，始于《史记》。
毕竟不批判秦始皇，又哪那么多人服刘邦，不diss（贬低）一下前任，怎么树立新朝代的合法性。司马迁身在西汉，屁股自然得坐正，更何况他曾在朝廷上给人说了句公道话，就受了宫刑，你要再说汉武帝不爱听的，估计小命都没了。
所以司马迁不敢向汉武帝谏言，想劝汉武帝，就得把秦始皇挡在面前，朕想大兴土木，你看秦始皇大兴土木，亡了吧；朕觉得法家不错，你看秦始皇姓韩非那一套，亡了吧；
朕想修陵，你……啊，没事儿，秦始皇也这样，他继位就开始修了，我一度怀疑《史记》中描述秦始皇陵从嬴政继位始建，是因为汉武帝当了54年的皇帝，修了53年的陵，一切都是为了西汉的光荣伟大及合法，所以才把秦始皇妖魔化，然后秦始皇的暴君形象就从这段正史传开。
《史记·秦始皇本纪》中“及并天下，天下送徒七十余万人”和“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫或作骊山”。
就是说统一天下后，秦始皇就弄了70多万人，分两拨，分别去修阿房宫和秦始皇陵。
《汉旧仪》中也写了一句“使丞相李斯将天下刑人徒隶七十二万人作陵”。反正不管时间从哪年开始修，史料中人数是七十多万没错了，不然李白也不会在《秦王扫六合》里写道“刑徒七十万，起土骊山隈。”但仔细一想，当年，秦国灭楚是先败后胜，20万不够，派了王翦的60万大军，
如果秦始皇陵是秦王继位就开始建的，哪个皇帝会再派20万去攻敌的同时，再派70万人去给自己修陵，即使是统一天下后，还有万里长城、秦直道和秦驰道，
不仅有秦50万大军攻百越之战，30万军队北守匈奴要道，晚年的秦始皇还在求长生不老，陵墓的竣工也不能比驾崩早，所以70万人的说法，在秦始皇死后，秦二世赶工秦始皇陵时才可能是这个规模，换句话说，就是从《史记》到《秦王扫六合》，司马迁把楼给带歪了，导致后世对嬴政的评价有失偏颇。
当然，徭役过重也确实是秦王朝一个不争的事实，不然为什么那么多人跟着起义不是，至少是在秦二世，而阿旁宫呢，他从秦始皇35年才开始修建，杜牧的《阿房宫赋》中说是项羽烧了阿房宫，也是楼歪了，项羽烧的是咸阳宫。
阿房宫
咸阳宫
根据2002年的考古，阿房宫在秦朝灭亡时还没建好，只是个烂尾楼。这个烂尾楼也成了伴随秦始皇2000年的污点，据《史记》记载，宫殿东西500步，南北50丈，可容纳万人，竖50丈高的旗帜。既然是个烂尾楼，描述如此确凿，那司马迁要么看过图纸，要么亲自见过，事实是，考古发现阿房宫土基，东西长1270米，南北宽426米，是司马迁记载的7倍多，
推测司马迁只是看了萧何拿回来的图纸，没亲眼看过，
但不管如何，《史记》对汉代皇帝的警示效果确实达到了，而且出奇的好，警钟长鸣都明到唐太宗李世民了，《贞观政要·俭约》里说，李世民想修宫殿，砖瓦木料都已备齐，突然想起当时秦始皇修宫殿，百姓怨声载道，导致秦王朝灭亡，然后项目就取消了。不仅是修宫殿，李白还借诗歌，用秦始皇来告诫当时的唐玄宗，别修仙了，看看秦始皇最后的结果，还是人固有一死。
所以《史记》是秦始皇成为反面教材的源头，
《史记》中总结秦朝教训有81处，其中指责秦始皇暴政的就有67处，秦始皇自从被西汉当成反面教材后，就没下来过，暴政的刻板印象，也流传了千年。而在暴政方面，前面说的都是次要的，还有一件事儿始终绕不过就是焚书坑儒。
焚书坑儒是两件事儿，焚书发生在秦始皇34年，在一个盛大的酒宴上，70个博士一起大联欢，一个博士大赞，秦国今非昔比，壮大了，郡县制，能传万世，政哥很高兴。然而另一个叫淳于越的博士出来整活了，他是原来齐地人，说，商和周也传万世，就是分封诸侯，你统一了天下，但是你死了就没兄弟出来主持工作了，所以郡县制不得行。这个博士一看就是没被社会毒打过，这不就跟年会上说领导是笨蛋一样吗。正常情况下，你们觉得秦始皇会怎么处理？认为郑哥勃然大怒，拖出去斩了的在留言1，认为郑哥高兴，没和他计较的留言2。
事实是秦始皇听了之后，并未否定这个批评自己的博士，反而下令让大臣们开会讨论这个事儿，
这就像鲁迅先生所言“秦始皇倒是博采各种思想”，
然后会上李斯提出，现在国情不一样，以前从未实现统一，不能用前朝看现在，同时因为是六国形成统一，在思想上私学很多，各家有各家的学说，中央政府的命令下达以后，大家还是按照自己的学说去办，这样思想就混乱了，于是向秦始皇建议，除了秦国史官写的书以外，其他各家的书一律销毁，医药、农书等工具类书除外，秦始皇回了一句：可。
于是也就有了焚书事件，在焚书事件上，秦朝是中央集权的治理模式，统一思想，自然有利于国家治理，历史上每个朝代几乎都干过类似的事儿，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，清朝空前绝后的文字狱，都是统治者加强中央统治的手段，相比于乾隆期间130次文字狱，秦始皇已经算好的了，而且烧掉非议秦国的书和民间藏书也都留有备份，秦始皇和李斯也没到彻底毁灭文化的地步。
按照鲁迅的说法清朝才是“文苑中实在没有不被蹂躏的处所了”。
南宋朱熹说“秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得”。明朝《经下邳》中说“枉把六经灰火底，桥边犹有未烧书。”而《史记》中记载，项羽引兵屠戮咸阳，杀秦王子婴，火烧秦王宫，阿旁宫，证实未被烧过，但咸阳宫遗址确实发现了红烧土，所以成千上万的珍贵藏书，是在项羽的一把大火中付之一炬，清朝文豪刘大櫆直接指出“书之焚，非李斯之罪，而项籍之罪也。”
再说坑儒，坑儒事情起因是秦始皇最信任的两个方士，也就是术士。卢生和侯生为秦始皇找仙药，找了好几年也没找到，觉得秦始皇肯定要严厉处罚他们，然后说了一通秦始皇的垃圾话，撒腿就跑，秦始皇得知这俩人携巨款潜逃，非常暴躁，于是下令彻查这帮拿了钱的术士，一是卷钱跑的，二是拿了钱还妄议朝廷的，最后抓到460多人定罪：“或为妖言，以乱黔首”，下令全部活埋，而且通告天下，这就是坑儒。
一言以蔽之，就是郑哥陷入了保健品骗局，所以坑儒的说法不准确。《史记·儒林列传》记载的是“及至秦之季世，焚诗书，坑术士。”不是坑儒，是坑术士，而术士并不是儒生，《论衡·贤难》和《汉书·儒林传》里也都说的是术士。
直到西晋，一个叫卫宏的学者为《古文尚书》作序的时候，第一次提到“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒。”这才变成了坑儒，到了南朝《后汉书》则又提到了坑儒，所以焚书坑儒的楼，是在西晋才歪的。后来700人的数量也是卫宏编造出来的，西汉贾谊《过秦论》将秦朝灭亡归因为“三主失误，不施仁义，民心尽失，大臣失语。”代表了汉代人对秦始皇及秦王朝的总体评价，把秦始皇说成一无是处，描绘成残暴的君主，全盘盯着秦始皇的错误，是为了巩固汉王朝的统治服务，以前读历史总有种错觉，秦始皇暴政必定是罢黜百家、独尊法术，其实秦始皇对待诸子百家是开明的态度，比如其创立的博士议政制度，吸收六国的诸子百家参议朝政，虽信奉法家，而儒生却占了多数，为其长子挑选老师，也正是焚书事件，顶撞他的淳于越，从小教育了长子扶苏。
嬴政一生未负忠臣，却对叛臣恨之入骨，他是一个国家主义者，而非人本主义者，功过参半，是多数改变历史者的宿命，第一个吃郡县制的螃蟹过敏而亡，秦朝的灭亡也不能全赖秦始皇。大兴土木、劳民伤财不是残暴的写照，只是发展的步伐大了一些，超越了前朝，后世的皇帝口嫌体正直，也依旧用着秦朝那一套，骂着焚书坑儒，还是照样烧书，口诛笔伐秦律严苛，却将诛三族改为诛九族，暴君的称号，口口相传。
因为秦始皇第一个一统江山，而其王朝太短，于是秦王苛政也就成了教育后世的一块砖，哪里需要哪里搬。滥用名利、发动战争、焚书坑儒、刚愎自用，都是秦始皇的一部分，对于百姓来说，秦始皇可能是暴君，徭役和兵役，可能是暴政，汉初休养生息，在汉武帝后迅速衰落，隋朝实现了短暂统一，隋炀帝却抱千秋以祸，是秦始皇，只用了15个春秋，第一次统一了中国，他不负时代、不负祖宗、不负家国、也不负臣僚，他眼里是无穷的工业和伟大的国家目标，后世的统治没能超越历史的进度。二世十五载而亡，谁又能为他辩护，天崩地彻，掀翻一个世界，是圣是魔，未可轻议，祖龙是千古英雄挣得一个天下，是暴君又怎样，不是暴君又怎样？我们不需要一个完美的秦始皇形象，历史留给世界的是那个有血有肉的秦始皇。
喜欢我的，欢迎关注，收藏，后面继续给大家带来更精彩内容。