2017年7月，由Thomas Buergenthal法官、Henri C. Alvarez, Q.C.,和 Dr. Kamal Hossain三名仲裁员组成的仲裁庭就Teinver S.A., Transportes de CercaníasS.A.和Autobuses Urbanos del Sur S.A.诉阿根廷一案作出长达551页的最终裁决。
本案中，申请人原本在阿根廷国内拥有和经营阿根廷最大的航空公司阿根廷航空公司及旗下子公司Austral Líneas Aéreas。其后，阿根廷政府强制申请人将航空公司无偿转让给政府，并通过限制机票价格，导致其经营无法继续。申请人遂于2008年提起对阿根廷政府的投资仲裁。裁决以多数意见作出，认定阿根廷违反1991年西班牙与阿根廷之间双边投资协定。申请人原本主张赔偿金额为15亿美元，但未得到仲裁庭的完全支持。根据裁决，申请人获得支持的裁决金额包括裁决前利息将近3.8亿美元，并部分收回将近350万美元的法律费用。
长达551页的本案裁决
↓↓↓
本案看点
本案的一大看点是，本案的西班牙投资者得到著名TPF公司Burford Capital的垫资。Burford 公司为伦敦上市公司，是专业法律融资公司，其业务涵盖诉讼融资、风险管理、资产回收以及各种法律金融及咨询服务。该公司在纽约、伦敦和芝加哥设有主要办事处，客户遍及全球。（参见万邦之前报道“就在刚刚，新加坡首起TPF资助仲裁案件新鲜出炉！”）
根据Burford公司的公开披露，其可以得到1.4亿美元回报。根据双方达成的TPF协议，Burford首先有权收回其垫资约1300万美元，并得到垫资金额3倍的优先回报（“priority return”）。接下来还可以得到1亿美元执行款中的40%，以及剩余2.8亿美元执行款中的30%。TPF协议还规定，计算Burford的40% and 30%分成时应先扣除律师的胜诉费。不仅如此，TPF协议还规定“尽管有前述约定，资方有权得到不低于50%内部回报率的回报金额”、“(n)otwithstanding the foregoing, the Funder shall be entitled [to] receive a minimum amount so as to provide the Funder with an internal rate of return of not less than 50%.” 当然，考虑到仲裁裁决可能被撤销，而且一定程度上存在执行的风险，所以1.4亿美元的回报还不能算绝对铁板钉钉。但无论怎么说，这笔投资基本上是稳稳当当了。
万邦分析
1、本案的投资是Burford最早期的投资之一。Burford在本案中为King & Spalding律师事务所的Roberto Aguirre Luzi律师及其团队垫资1300万美元。这一投资发生于2010年，正是Burford资本成立的第二年。因此，将近10倍的回报也是对Burford投资远见的肯定，同时对长达7年的垫资而言，也算是天道酬勤。
2、TPF交易通常是保密的，但由于申请人在西班牙国内进入破产清算程序，其与Burford的协议在破产程序中被披露出来，并得到西班牙法院的批准。同时，由于Burford是上市公司，本身也负有告知投资者的义务，因此通过其有限的披露也得以管窥相关安排。
本案TPF协议内幕
↓↓↓
3、本案以及Burford公司作为TPF提供者的介入曾在阿根廷本国引起极大争议。阿根廷政府一度威胁对Burfod提起刑事起诉，同时，由于本案投资者代理律师Roberto Aguirre Luzi 为阿根廷国民，阿根廷政府一度威胁以叛国罪起诉Luzi 。虽然这一切没有确实发生，但不得不说确实是悬在TPF资方以及具有东道国国籍的外国投资者代理人的达摩克利斯之剑。
△险些被本国政府以叛国罪起诉的西班牙投资者代理律师
4、本案中，由于TPF资方的介入，被申请人对申请人的主体资格提出质疑，认为TPF资方是秃鹰基金，才是裁决的真正受益人。虽然仲裁庭最终未采纳这一抗辩，但也没有明确TPF在其中的地位。围绕TPF介入后的申请人主体资格抗辩无疑将成为今后的常见问题。
5、进入破产程序的企业寻求TPF融资无疑是优化其资产配置的最佳战略之一，但相关协议能否得到破产法院的确认和支持是至关重要的，特别是如何平衡好资方利益以及其他债权人的利益是一门技术活。
6、在一带一路的倡议下，中国投资者越来越多走出去，我国已是投资大国，正在逐渐适应主流的国际投资法标准。同时我国签订了一百多个双边投资协定，都是投资者的护身法宝，但投资仲裁费钱、好律师费钱是常识，此时TPF融资不失为维护自身权益的方法。