近日，整个数字货币市场在寒冬的笼罩下瑟瑟发抖。但区块链金融创新却创新之举层出不穷，新型融资、投资手段依然频繁上演。日前还刚“热乎”的稳定币还没火爆多长时间，STO便横空出世，而STO可以用来支付股息、分享利润、支付利息或者投资其它证券或资产、为持有人创造利润特征成为了大家趋之如骛的对象，并迅速占据了各大媒体头条。
——九个亿财经
STO是什么？
2017年，基于比特币、区块链等概念的新型融资方式 ICO，因超高收益而迅速蹿红。但也因此造成了很多的混乱，鉴于ICO对市场造成的混乱和监管的缺失，多个国家政府已经命令禁止开展ICO形式的融资活动。
但区块链金融创新却创新之举层出不穷的，这不，才没多久，数字货币世界里就诞生了一新名词：安全代币发行（Security Token Offering ，STO）。
STO即证券化代币发行，指在确定的监管框架下，按照法律法规，行政规章的要求，进行合法合规的通证公开发行。
STO是现实中的某种金融资产或权益，比如公司股权、债权、知识产权，信托份额，以及黄金珠宝等实物资产，转变为链上加密数字权益凭证，是现实世界各种资产、权益，服务的数字化。
在全球范围内，STO正在逐渐成为私人资产证券化以及风险资本融资的有效替代方式。这股风潮也逐步吹向中国。 但就目前来看STO虽好，想要完美入局中国可能未必容易。
无资产、无监管的通政都是假“STO”
STO在美国意味着一个合法合规的ICO，更代表了美国资本市场金融“空白”的补充。
在美国，所有融资类金融活动都在SEC管辖内，项目如果想融资一般有两种选择，一是在SEC注册然后融资（即通过IPO上市）；二是不注册，但是在监管下进行融资（更多为私募）。
但STO的前提是有监管对发token的项目进行一系列的审核、调查，涉及代码监督、合规审查、团队背调、反洗钱调查、资产调查等，效仿的是企业的上市IPO流程。其次，STO必须有资产支持，可以是任何形式的有价资产，一套房产、一副名画，公司，房地产甚至知识产权的股票都可以用证券型通证ST代表。
综上所述，STO的必须有监管及资产的支持，任何脱离资产支持、政府监管的通政代币都不是真正意义上的“STO”。很多想要和以前ICO一样空手套白狼的小心思需要打住，STO绝对不是简简单单就可以拿来割韭菜的工具。
拥抱STO意味接受监管
Token（通证），是区块链世界的权利凭证，coin（代币）是其表现形式之一。
过去，不想让Token被定义为“证券”几乎成为整个行业的共识，一旦Token被定义为“证券”，势必要接受监管。但事实证明，无监察和无监管是加密货币最大的卖点，却也是其最大的弱点。在熊市的哀嚎下，不知何时大家的视角变了，想着如何把自己定义为“证券”，如何放进监管框架，如何把触角光明正大的伸向国内市场。
与IPO相比，STO创造了一个高效率的资本市场。与爱西欧相比，STO加入了监管的元素，更符合政府的要求。而STO在全球的运行也让这个市场再次嗅到了希望，大家期望区块链的交易通过STO的成功路径获得监管和政策的保障，从而使大量的传统投资人、个人投资人入场挽救低迷的市场流动量。
但有一点却被大部分人忽略，对业内而言，多数人虽然了解什么是币，但却不了解什么是金融，证券型通证则是与现实的资产相对应的，而区块链通政多与现实资产没有关联，此为与监管永远背离的层面。而我们做区块链，仅仅只停留在数字资产层面，依然很难和现实的世界对接。
STO不一定适用于国内市场
全球范围内进行价值流通一定要符合该国家、地区、区域内的法律监管，尤其是对传统资产的TOKEN化更是如此。任何市场最终都不可能抛开监管 ，STO毕竟还属于一个创新的领域，项目方不能迈过监管的红线。
全球几个国家立法监管或代表了未来可能的发展趋势，但目前来看，各国监管方面却是有差别的。
新加坡方面表示，我们目前看到的TOKEN，没有证券型的。美国证券交易委员会（SEC）2017年7月发布了一份报告，该报告推断出特定TOKEN可以被委托证券并受控制。其主席Jay Clayton表示：“我相信我见过的每一个ICO都是证券型的。”
由此可见，区块链TOKEN想要合法化一定绕不过监管背书与现实资产依托是一定行不通的，哪怕“ICO”离岸“进化”成“STO”也一样行不通，因为STO不管哪个项目在美国（或其它国家）发行，只要你想到另一个国家进行销售，都需要符合当地的监管和法律，不然就只能在允许范围内操作。
目前，证券类代币的前提是实名制，有两种方式来实现，一种是中心化方式实名制，由一个特殊的中心化机构来认证KYC，这种方式比较简单。另一种是去中心化的方式，目前去中心化的方式还不太成熟，其中不仅包括技术，还要看团队的运营情况。而任何一种身份认证的方式，都需要先获得监管机构的认可。
final
证券型通证则是与现实的资产相对应的，资产也可能通过技术，以及法律的变更，来进一步颗粒化或者通证化，但基于国内目前政策，虽不一定适用于国内市场，假以时日被放入金融监管的“空白领域”可能性也是存在的。