中沪网了解到，东莞六淳智能科技股份有限公司（以下简称“六淳科技”）正在向A股发起冲击，六淳科技此次拟在创业板上市。
据悉，六淳科技主要从事电子产品精密功能性器件的研发、生产和销售。所谓电子产品精密功能性器件是指通过对多种功能性材料进行设计、组合、生产、加工，以实现终端电子产品及其组件特定功能的器件。
据招股书显示，六淳科技本次拟募集资金47,400.00万元，其中28,900.00万元将用于公司电子产品精密功能性器件生产项目（迁建），6,500.00万元将用于研发中心建设项目，剩余12,000.00万元将用补充流动资金。
（截图来源于六淳科技招股书）
目前已经经历了四轮问询。一般而言，拟IPO企业从提交申报稿到上会一般不会超过三轮问询，而六淳科技却已遭到证监会的四轮问询，这就说明六淳科技对证监会提出的问题并不能作出充分合理的解释，证监会才会对六淳科技不断问询。
中沪网在查阅相关资料后，发现六淳科技还存在以下问题，订单外发加工且占比较大；现金流失血仍接连分红，IPO又募集大额资金“补流”或为“圈钱”；核心募投项目环评两次被否；报告期多起收购，子公司多亏损；客户集中度高，对“果链”存较大依赖；研发指标远不及同行，其创业板定位令人质疑。
订单外发加工且占比较大
据招股书显示，发行人存在订单外发加工而且金额较大，2018年、2019年、2020年，发行人委外生产的比例分别为9.78%、14.91%、19.65%，占比逐年不断增加，而且增速较快，到2020年已经有接近五分之一的订单外发加工了。
此外，同期同行业可比上市公司委外生产比例均值分别为1.56%、2.90%、2.64%，可见发行人委外生产比例远高于同行业可比上市公司。难道富士康会允许六淳把订单转给第三方来加工，或者是六淳在客户不知情的情况下通过委外来弥补自身技术问题不足的问题？
（截图来源于六淳科技招股书）
现金流失血仍接连分红， IPO又募集大额资金“补流”或为“圈钱”
据招股书财务数据显示，2019年、2020年、2021年（以下简称“报告期”），六淳科技实现营业收入分别为29,668.84万元、40,369.04万元、55,693.46万元；同期净利润分别为3,054.43万元、6,192.14万元、10,775.43万元，同期经营活动产生的现金流净额分别为1,332.04万元、-4,142.31万元、10,801.28万元。
从上面数据上可以看出，六淳科技报告期内业绩虽然保持增长，但是现金流却呈现较大的波动，并不稳定，甚至在2020年，公司现金流由正转负。值得注意的是，六淳科技在2019年不充裕以及2020年甚至为负的情况下，公司也不忘记进行现金分红。六淳科技于2019年、2020年分别进行了两次现金分红，分红金额分别为3,000万元、3,119.18万元，分别占当期净利润的比例为98.22%和50.37%。
本次发行前，六淳科技的实际控制人为唐淑芳、莫舒润夫妇，直接或间接合计控制六淳科技72.04%的股份。毫无疑问，六淳科技这两次分红大部分都进了唐淑芳、莫舒润夫妇的腰包之中。报告期内，唐淑芳、莫舒润夫妇2019年度、2020年度应取得含税分红款合计5,809.60万元，扣除唐淑芳以股权分红款抵偿其欠付公司款项357.51万元、公司代扣唐淑芳和莫舒润的分红个人所得税1,161.92万元、代扣2020年股改时唐淑芳和莫舒润应缴纳的个人所得税384.08万元，唐淑芳和莫舒润作为直接股东从公司获得的分红款金额为3,906.09万元。对此，证监会也要求六淳科技解释报告期各期经营活动产生的现金流量净额与净利润差异较大、2020年为负的情况下持续大额现金分红的原因，是否具备必要性、恰当性。
还需要引起注意的是，前文提到，六淳科技本次募集资金中有12,000.00万元将用于补充流动资金，占募资总额的比例为25.32%。也就是说，六淳科技一边在接连进行现金分红，另一边却又来募集大额资金用于“补流”，这其中夜不眠让人怀疑六淳科技此番上市是否存在“圈钱”的嫌疑。
核心募投项目环评两次被否
前文提到，六淳科技拟用28,900.00万元募集资金用于公司电子产品精密功能性器件生产项目（迁建），为本次IPO核心募投项目。然而该核心募投项目此前两次环评时，因不同原因被不予批准。六淳所生产的产品大部应用于终端品牌苹果手机和平板，公司的环保管控如何能达到苹果公司的要求，如果终端产品出现环保方面的问题，六淳和组装厂商能否承担这个后果。
东莞市生态环境局2021年4月8日的《关于东莞六淳智能科技股份有限公司生产基地搬迁升级扩建项目环境影响报告表审查意见的函》(东环建〔2021〕1342号)显示，环评报告主要问题为：项目概况描述不全、项目工程分析内容不全、环评文件污染源源强核算有误。“鉴于上述问题，我局决定不予批准该项目的环境影响评价文件。”
（截图来源于东莞市生态环境局）
一个月后，六淳科技该项目环评报告再度被否。东莞市生态环境局2021年5月17日的《关于东莞六淳智能科技股份有限公司电子产品精密功能性器件生产项目(迁建)建设项目环境影响报告表审查意见的函》(东环建〔2021〕2036号)显示，环评报告存在的主要问题为：项目与《清洗剂挥发性有机化合物含量限值》(GB38508-2020)低VOC含量限值要求不符，项目覆膜、覆胶工序产生的有机废气处理效率的可达性不足，生产废水作为零散废水转移的可行性不足。“鉴于上述问题，我局决定不予批准该项目的环境影响评价文件。
（截图来源于东莞市生态环境局）
报告期多起收购，子公司多亏损
本次发行前，六淳科技拥有淮安六淳、秦皇岛六淳、昆山六淳、宁波六淳、新加坡六淳、珠海六淳、六淳精密合计7家控股子公司。截至2021年12月末，珠海六淳亏损额为66.04万元；六淳精密亏损额为54.69万元；六淳科技参股20%的六淳能源亏损额为107.09万元；六淳科技参股49%的睿淳智能亏损额为3.91万元。
2020年5月28日，宁波六淳收购宁波万诠整体业务（包括业务转移安排、经营性资产收购及人员转移）及整体业务收购完成后尚未出售的、符合要求的原材料及存货，交易对价合计649.41万元。经开元评估评估，截至2020年12月31日收购形成的商誉241.37万元未出现减值损失。
2018年4月10日，深圳六淳将所持的淮安六淳500万元出资（100%股权）以0元价格转让给六淳有限。淮安六淳从事电子产品精密功能性器件的生产和销售，与六淳科技业务重叠。上述收购是六淳科技解决与实际控制人所控制的其他企业的潜在同业竞争，具有合理性。截至2017年末，淮安六淳资产总额2,009.42万元，占六淳科技资产总额1.518亿元的13.23%，2017年度，淮安六淳营业收入2,244.40万元、利润总额-498.85万元，分别占六淳科技营业收入2.516亿元的8.92%、利润总额4,551.49万元的10.96%（绝对值）。
六淳布局的子公司基本上处于亏损状态，是生产管理和成本管控能力不足还是另有其不可描述的原因？如果上市他们如何有能力来扭转这些子公司的盈利能力？
客户集中度高，对“果链”存较大依赖
六淳科技直接客户为终端电子产品的制造服务商、组件生产商包括富士康、鹏鼎控股、京东方、台达电、瑞声科技、欧菲光、立讯精密等，最终应用于苹果、华为、小米、VIVO、OPPO、三星等终端电子产品上。
据招股书显示，按同一控制下的客户合并计算，报告期六淳科技前五大客户合计销售额占营业收入的比例分别为81.90%、72.63%和77.25%，其中对富士康的销售收入占营业收入的比例分别为42.26%、35.56%和33.78%。六淳科技也正是通过富士康等一级供应商的合格供应商认证进入苹果供应链，其产品主要应用于苹果iPad。报告期内，六淳科技来自苹果产业链的毛利占主营业务毛利均超7成。
然而“果链”同样也有风险，不久之前果链公司——深圳市兴禾自动化股份有限公司（以下简称：“兴禾股份”）创业板上会被否，源于上市委员会认为报告期苹果公司要求兴禾股份自查事件后，公司苹果产业链的收入大幅下滑，对持续经营产生重大不利影响。另欧菲光被踢出苹果供应链后业绩太幅下滑，万一这种情况发生在六淳身上，后果不敢想像。
研发指标远不及同行，其创业板定位令人质疑
作为一家拟在创业板上市的公司来讲，其中研发能力以及创业板的定位必然备受关注。而研发投入而言，报告期内，报告期，六淳科技研发费用支出分别为1,014.42万元、1,387.52万元、2,500.33万元，占营业收入比例分别为3.42%和3.44%和4.49%而同期可比上市公司研发费用率均值分别为5.48%、6.26%、6.14%。远低于行业均值，且差异呈逐年扩大趋势。
（截图来源于六淳科技招股书）
就行业横向对比，目前六淳科技的规模体量、经营业绩并不及同行们，因而也造成公司的核心技术、产品研发投入等也处于相对劣势。研发费用这么低，六淳科技各项主要业务在创新、创造、创意方面的具体特征，取得的科技成果与产业深度融合的具体情况，公司是否属于同行业中业务、技术、模式创新的企业，核心技术的优势，主营业务是否具有成长性，是否符合创业板定位等也需要引起监管的注意。