作者防杠申明：这篇文章的结论之一是，中国与新加坡疫情严重程度完全不同，新加坡的经验不完全适用于中国，反之亦然。
自从疫情发生以来，微博言论对新加坡的防疫布置总体是嘲讽的多，赞同的少。
究其原因和源头，我认为与李显龙之前的视频讲话有关，其中令很多人震惊的那句：
如果病毒广泛传播，试图追踪每个接触者将是徒劳的。如果我们依然将每一个疑似病例都送进医院隔离，医院就会人满为患。届时，如果新冠病毒死亡率像流感一样保持的低水平，我们应当改变做法，鼓励那些只有轻微症状的人去看医生。
也就是从这个视频开始，加上新加坡不带口罩不封城，于是微博上形成了对新加坡佛系抗疫的印象。
但是半个多月过去了，新加坡抵抗新冠病毒的成果如何呢？
结果可能会让你大吃一惊。
新加坡的疫情已大大缓解
抗疫阶段性成功
当地目前确诊案例是108，治愈数78，无死亡病例。从上周以来，已经实现多日治愈人数大于新增病例了，治愈率和数量都应该是海外最高的。
新加坡的“佛系”防疫措施
得到世界卫生组织高度赞扬
世卫组织总干事在本周二日内瓦举行的冠状病毒疫情通报会上说，他对新加坡阻止传播所做的努力印象深刻，该国正在不遗余力检测每一起类似流感疾病和肺炎的病例。
世卫同时号召在未来几周内，所有国家都能采取这种以循证的基础的公共卫生措施。
为什么一个佛系抗疫的国家能够得到这样的评价和结果？
要么坚持循证和科学的世界卫生组织眼瞎了，要么是我们对人家的”佛系“评价错了。
世卫应该是没有瞎眼，那么只剩下一个可能性：新加坡抗疫行动其实不佛系。
一种病毒，两种正确解决方案？
为什么世卫会认可新加坡和中国都采取了正确措施，难道对于同样的病毒，能够有两种不同的公共卫生防疫措施么？
这就涉及到新冠病毒与之前的SARS，H1N1，甚至ebola的一个根本差异。
SARS，H1N1，甚至ebola也好，这些大名鼎鼎的病毒，它们的重症率和致死率在各自范围内没有质的差异。
然而新冠病毒的致死率，在医疗条件充裕和匮乏两种情况下，有截然不同的结果，其表现几乎就像两种不同的病毒。
在医疗条件充裕之时，新冠病毒的致死率比流感略高。例如在中国境内除湖北省外，以及境外国家，死亡率大约徘徊在0.02%-0.05%之间。
而在医疗资源极为紧张的湖北省和武汉市，致死率就高很多，从下图目测大约平均在3%左右。
特别是集中爆发初期（1月22日-28日），大量人群涌入武汉各大医疗机构，而医生们缺乏必要防护措施和设备，导致当地医疗系统几近崩溃时，医护人员大量感染，病死率能高达5.5%。而随着两神山、方舱医院、以及全国各地不惜代价支援医护人员和医疗设备，病死率大幅度下降。
也就是说，对于新冠这种，在不同条件下致死率有天壤之别的奇葩病毒，在制定公共卫生政策时，是可以有两种完全不同的解决方案的。
方案一：对于病毒尚未广泛传播，医疗资源能够处理新增病人的国家，新加坡的方案是可行的。
方案二：对于病毒已广泛传播，医疗资源已经极度承压甚至面临崩溃的国家和地区，中国的方案是正确的。
新加坡给出的方案
纵观新加坡本次应对新冠疫情的各种措施，特别是大家觉得“很佛系”的那几条，其实无一不是围绕以下原则来制定的：
1. 用一切可能方法，确保本地医疗资源平稳运行；
2. 依据循证医学，按照最高证据等级的世卫推荐，制定公共卫生方案；
3. 任何与以上两条冲突的行为或措施，以上两条为准。
/ 新加坡的公共防疫措施
1月23日，新加坡确诊第一例输入性案例。
1月27日（仅过四天），MOH宣布实施强制休假计划（Leave of Absence (LOA)）。强制要求雇主对从中国来的员工实施14天强制休假，由政府给予企业补贴。
2月1日，开始改变入关政策，控制境外输入。
由于新加坡并非病毒的源发地，这是一大优势，只需要减少境外输入，以及严控境内存量就能实现控制目标。2月1日新加坡收紧入关政策，凡是在在过去14天内曾访问中国大陆的旅客，禁止入境或过境新加坡。
2月7日，随着新加坡当地被感染人数增加，MOH将DORSCON（Disease Outbreak Response System Condition) 等级调高至橙色。
DORSCON等级是新加坡政府应对疫情爆发的专家打分卡，有绿黄橙红四种颜色，分别代表不同的疫情程度，综合反映了疫情在新加坡本地和海外的严重程度，病毒传播力度，和对本地经济生活的影响。
特别是对日常生活的影响，以及对民众的建议这两个方面，写的清清楚楚，让人一看便知，避免社会上产生不必要的恐慌情绪。
新加坡历史上曾经还有过两次DORSCON等级调高至橙色，分别是SARS和H1N1时期，很多新加坡人记忆犹新，对新冠病毒的严重程度有了直观的认识。
2月8日，实施暂缓大型活动。2月18日，实施居家隔离令（Stay-Home Notice (SHN) ）。
对于在新加坡工作或读书的外国人，如果在在过去14天内曾访问中国大陆，对其实施居家隔离令，强制在家隔离14天。变更为强制措施，违者将受到惩罚。
新加坡执法严格，已经有好几位国人在新加坡因为未能遵守强制休假令和居家隔离令被罚款，甚至被取消工作签证。
/ 公共卫生措施
以下这些对个人的医学建议是疫情从头到尾都在实施的，在制定过程中即严格遵守了世卫组织的推荐方案，也考虑新加坡实际情况，甚至连人的心理状况都有考虑。
1. 关于在疫情期间如何保护自己
（1）敦促人民保持冷静和警惕。
（2）保持良好的卫生习惯和社会责任感。
- 在咳嗽和喷嚏时掩住口鼻；
- 遵守14天的居家令和强制休假指令；
- 经常洗手，不要接触眼鼻口处
- 如感觉身体不适，避免去人多处，并戴口罩去看医生；
- 健康人不用戴口罩。
2. 对于病患追根溯源，进行详细披露
MOH和新加坡政府官网每日更新疫情情况，相比我每天都关注的北京疾控发布的简单信息，MOH发布的情况可谓详细得有些过分。
这里是MOH对21日疫情通报，除了日常数据更新，对每一个新增案例详情通报之外，还提供了每日案例和之前案例的传播链条分析。
以至于当地媒体不需要明察暗访，人民群众也不需要当福尔摩斯，就能够很方便做出当地病例互动关系图：
新加坡目前对病例传播链的追索显示，主要病例来源一是来自中国的输入型案例，二是本地四起集中传播事件（神召会恩典堂、基督生命教会、永泰行、实里达工地、君悦大酒店会议），以及若干出租车司机、赌场酒店职员、银行员工等传染关系未明确的发病案例。
相比病毒，居民更恐惧的是未知。详尽可靠的信息披露，不仅能缓解公众紧张，也能降低疾病传播概率。
相比较北京疾控发布的病例活动范围图，水平差距之大，实在是让人感到相当无语。
/ 尽全力保证医疗资源，各种措施鼓励病例去看病
新加坡在之前抗击SARS和H1N1中积累了经验，在全岛指定了大约800多家PHPC（公众健康预备诊所），在疫情期间已全部启用，如果任何人有感冒类似症状都应该去PHPC就诊。
PHPC类似于我国发热门诊制度，但数量多得多。新加坡面积700平方公里，仅相当于北京大兴区的面积，而全北京市的发热门诊数量目前是76家。
医院足够，还有一个关键物资是病毒试剂盒。在中国1月初公布病毒基因序列后，新加坡科技研究院就开始了紧张研发，到2月初已经首批生产了15000个试剂盒，保证了病例检验的需求。其中5000个分配给本地各大医院，无偿捐献了一万个送到武汉。
为了鼓励病人及时就医，政府给予补贴，去PHPC看病一次只需要10新币（约合人民币50元），老年人和志愿者只需要5新币。
新加坡也考虑到人人都有讳病忌医的想法，而且在疫情爆发期可能去看病可能会被歧视（事实上这种事情在新加坡也发生了）。李显龙再次出面，在视频中表示不容忍对医护和病人的歧视，呼吁大家平等对待新冠感染病患。
因为对病人的歧视，会导致病人倾向于隐瞒而不是积极去医院救治，最终倒霉的是大家。
/ 良好的沟通解释，平复公众情绪
自疫情开始以来，新加坡除了医学专家，卫生部定期对公众进行科普外，部长级以上官员也多次通过社交媒体发布视频，文章，解释病毒来源、应对措施等大家关心的问题，客观上起到了平复公众情绪的作用。
多说一个题外话，新加坡去年10月份通过了POFMA（互联网假信息和外部干预保护法案）。这份法案通过之时，被西方媒体一片指责，说是侵犯了言论自由。
但在这次疫情中，POFMA法案发挥了前所未有的作用，几乎每日都会被引用来打击网络谣言，而又能保护正常的信息沟通。
如果在这里进行一个总结，新加坡对待疫情主要靠以下这些手段：
- 收紧签证政策，堵住外来输入；
- 强制休假和居家隔离制度；
- 避免大型聚集公众活动；
- 为民众提供符合循证医学的公共卫生建议；
- 全力保障充沛的诊断和临床医疗资源；
- 对每一个病例按流行病学标准，全力追逐传播链；
- 新加坡版的应收尽收（PHPC、充足的试剂盒，财政补贴鼓励病人尽快看病）
- 良好的公众沟通解释和信息披露
看到这里，大家应该了解新加坡采取的防疫措施其实非常不佛系，而是依赖于强大的政府和民众执行力+科学的防疫体系，某些方面和我国倒是有些类似。
只有以下两个地方不一样。
新加坡为什么提倡不戴口罩，不封城？
再次重申防杠声明：新加坡和中国情况大不相同，不戴口罩不封城在当地是正确，但在中国不见得适合，反之亦然。
不封城的原因很简单，因为新加坡的疫情程度还未严重到需要封城的程度，况且新加坡自身国土面积狭小，是一个极度依赖外贸的岛国，封城就意味着经济崩溃。
所以新加坡不可能封城。
重点讲一下为什么不带口罩。
/ 理由一：作为最高循证等级的世卫组织，迄今为止也并未推荐所有人在任何时间，都统一带口罩。
下图是世卫官方的宣传海报，对于非医疗工作者的普通人不要戴口罩，只推荐已确诊的病人，或者因其他原因正在咳嗽或打喷嚏的人使用口罩。
对于使用口罩有严格规范和流程，世卫建议在佩戴口罩同时需要经常洗手，避免用手接触口罩或眼鼻口处。
其实按照世卫组织如何使用口罩的标准，我敢打包票几乎所有人（包括我自己）都没有做到常洗手，和避免手接触这两条。佩戴口罩却没有起到应有的保护作用，浪费是巨大的。
/ 理由二：新加坡现阶段情况考量，全国戴口罩会增加风险
就如同上面视频中新加坡卫生部长所说：在新加坡当前的疫情严重程度下，让全国人民都带上口罩，实在不是善政。
一是带上口罩的人会不自觉用手去触摸口罩和脸部，反而会增加风险。
二是新加坡的医疗资源有限，不可能为所有人提供充足的口罩。
三是全国人民抢购口罩，一方面会增加聚集风险，也会照成紧张情绪，对抗疫不利。看看今天韩国人民在拥挤的街头排队抢购口罩，不知道有多少人会因此被感染。
/ 理由三：医护人员的需求优先级要高于普通人
以上两个理由自然是有道理的，政策制定者们看到了新冠病毒在医疗资源崩溃下的恐怖威力，决定尽一切努力保护新加坡医疗资源的充足可靠，哪怕让国人承受不带口罩的风险。
新加坡是个岛国，自身不生产口罩，大部分医疗设施需要进口。而目前世界上几乎所有的口罩都已经被中国和海外华人搜刮一空运回国抗疫，很难搞到存货，进口也很难。
世界工厂都缺口罩，新加坡能去哪里买？日本韩国不知道想明白没有？
如果新加坡也制定全国戴口罩的政策，必定会造成全岛疯抢，库存很快耗光，到时候连医疗工作者都没有防护，后果不堪设想。
请大家再次回想一下湖北和湖北之外的致死率之间的巨大差异，如果医疗资源崩溃，医院挤满了无助的群众。
武汉可以有全国各省市无休无止的支援医疗人员和设备，新加坡有谁支持？马来西亚吗？简直是笑话。
基于一切以医护人员资源为优先的原则，也是基于最高循证等级推荐，新加坡政府劝说新加坡人放弃了人人戴口罩的努力。制定了如下的政策：
- 如果你咳嗽和喷嚏，带普通医用口罩；
- N95留给医护人员，普通人不要戴；
- 健康人不需要带口罩；
- 保持个人卫生和常洗手优于戴口罩。
///
了解到以上情况后，现在再看一次李显龙最初的讲话，我觉得大部分是对的，只有一个隐患。
张文宏主任曾经在接受采访时，说过病毒的三个结局：
最好的结局：2~4周内所有病人治疗结束，2~3个月内全国疫情得到控制；
最差的结局：类似于H1NI猪流感，控制失败，病毒席卷全球；
胶着状态：病例数在可控范围内增长，抗疫过程会十分长，可能长达半年至一年之久。
李显龙在视频中同样解释了不同的应对方式，在面对疫情的胶着状态和最差结局之时，新加坡决定采取的抗疫方式不太一样。
但他们在控制失败的情况下，准备让轻症患者在家隔离的政策是不行的。从武汉的经验来看，由于新冠病毒的高传播率，轻症患者在家隔离的最终结局只能是全家感染，最终拖垮医疗体系，这是新加坡抗疫政策中的最大隐患。
还好从数据来看，新加坡已经成功将病毒传播控制在初期阶段，不必再经受第二阶段的考验了。
祝世界和平，病毒退散！