北京时间11月14日，由全球化与世界城市（GaWC）研究网络编制的全球城市分级排名——《世界城市名册2018》正式出炉。
作为全球最著名的城市评级机构之一，GaWC自2000年起不定期发布《世界城市名册》，通过检验城市间金融、专业、创新知识流情况，确定一座城市在世界城市网络中的位置。
这份榜单则被认为是全球最权威的世界城市排名，GaWC以其独特视角对城市进行Alpha，Beta，Gamma，Sufficiency（+/-）划分（即：全球一二三四线），以表明城市在全球化经济中的位置及融入度。这是一份基于经济、政治、文化、科技、国际化水平的综合指标，而不是单纯的经济竞争力排行榜，也不是创新创业实力榜单。
6座中国城市位居全球一线，深圳首次入选
2018年世界级城市（55个）
Alpha++：伦敦、纽约Alpha+：香港、北京、新加坡、上海、悉尼、巴黎、迪拜、东京Alpha：米兰、芝加哥、莫斯科、多伦多、圣保罗、法兰克福、洛杉矶、马德里、墨西哥城、吉隆坡、首尔、雅加达、孟买、迈阿密、布鲁塞尔、台北、广州、布宜诺斯艾利斯、苏黎世、华沙、伊斯坦布尔、曼谷、墨尔本Alpha-：阿姆斯特丹、斯德哥尔摩、旧金山、新德里、圣地亚哥、约翰内斯堡、都柏林、维也纳、蒙特利尔、里斯本、巴塞罗那、卢森堡市、圣菲波哥大、马尼拉、华盛顿、布拉格、慕尼黑、罗马、利雅得、布达佩斯、休斯顿、深圳
伦敦和纽约的地位，不可撼动。今年全球一线城市的变化在于，香港前进一名入围前三，北京首次进入“四强”，而广泛性全球化代表城市新加坡，则从第3下滑至第5。此外，深圳从Beta升至Alpha-，首次进入世界一线城市行列。对于中国城市来说，四大一线城市可能在未来很多年里都难有真正有力的挑战者。
中国Beta-级以上城市
Alpha++：无Alpha+：香港、北京、上海Alpha：台北、广州Alpha-：深圳Beta+：成都、杭州Beta：天津、南京、武汉Beta-：重庆、苏州、大连、厦门、长沙、沈阳、青岛、济南
不少新一线城市实现了跨级别的跃升：
成都从Beta-升至Beta+，杭州Gamma+升至Beta+，天津从Beta-升至Beta，南京从Gamma+升至Beta，武汉从Gamma-升至Beta。另外，位于Gamma级的全球三线城市，有西安、郑州、昆明、合肥、太原、福州等。
作为新一线城市的“领头羊”，成都的上升速度继续“开挂”。保持在新一线城市中的领先地位。
成都与广州类似，作为西部的国家中心城市，无论是在交通枢纽、使领馆机构、国际航线还是跨国公司、文化传媒等领域，综合表现都相对突出。这也是成都在城市评级上高于重庆两级的原因所在。
18年间中国飞速城市化，未来仍有潜力
如果放到更长的时间线上，我们会发现，从2000年至今的18年间，中国的城市发生了翻天覆地的变化，城市化进程突飞猛进。
以目前中国的四个一线城市北上广深以及香港、台北为例，表格显示，香港从2000年以来一直位居一线城市行列，且名次基本稳定在第3，台北也一直位居一线，排名总体来说略有下降。相比之下，大陆的北上广深则发生了巨大变化。
北京在2000年还是全球二线城市，全球排名30名以外，而2004年GaWC的排名便显示北京已居于全球一线，不过排名仍在20多。从2008年以来，北京开始进入全球前10，且排名一直在稳步上升。上海在起步上比北京略高，目前也紧跟北京之后。
这十余年间最具显著进步的是广州和深圳。广州从2000年的全球三线城市，到现在跻身一线，上升约80个位次；深圳从2000年的排名全球200的五线小城，至今跃升成为一线城市，位次上升145名。
那么为什么深圳排名不如广州？这主要在于深圳的优势在于经济竞争力，但短板也很明显，在交通枢纽、国际化、文化教育机构乃至使领馆布局上都不如广州。也就是说，在全球连通性上，深圳还存在较大的短板。
2000年，中国大陆仅有上海一个城市称得上全球一线，排名仅31位，全球前100大陆仅有上海和北京入选；2018年，中国大陆的一线城市北上广深均被认可为全球一线，且全球前100有9个中国大陆的城市，且上升势头强劲。
中银国际研究公司董事长曹远征认为，中国仍在工业化过程中，中国的城市化水平只有60%，一般发达国家都在75%以上，仍然有很大空间。
不过，尽管中国城市上升速度令人瞩目，但必须指出的是，在Alpha级别（全球一线）的55个城市中，中国仅有6座城市（香港、北京、上海、台北、广州、深圳）。
对于更多中国城市而言，在全球的融入度仍有很大增长空间。
德拉德根据城市与包括亚太、北美、中东/北非、拉丁美洲、欧洲、欧亚大陆、澳大拉西亚、撒哈拉以南非洲、南亚等9个区域的连接度，绘制了不同城市的雷达图。
他发现，诸如北京、上海、成都、杭州等中国城市，雷达图中总会突出一个角，指向亚太地区。
图据GaWC
GaWC的研究结果显示，多数中国城市与所在的亚太区域连通程度明显高于其他地区。
佩恩认为，这种偏向亚太地区的连接性对中国城市国际化有着重要意义。
她指出，“这种与邻近城市的紧密关系，对中国城市在构建全球网络的健康度上至关重要。”
但对比香港、新加坡可以发现，同为亚洲城市，它们对外的连接性却更显均衡——在高度连接亚太地区的同时，也与欧洲、北美的主要世界城市（伦敦、纽约）保持紧密联系，以推动它们城市地位的提升。
事实也的确如此，一座城市很难在一个限定区域内完成真正的国际化。特别是随着全球联系愈加紧密，想要在全球资源配置当中占领优势，城市就必须对外建立起更广泛的联系。如果缺乏全球服务网络，随着区域内部资源优势的消耗，城市吸引外来投资或触及远方市场将会越发艰难。
从这一点来说，排名不是为了证明“世界城市”的地位，而是希望城市能够更准确地找到自己在全球化经济中的位置，以更好地融入全球。排名应该是各个城市砥砺奋进的目标，而不是沾沾自喜的资本。