不想蹭流量，也不求点赞，只说说自己的观点。
最近海底捞和西贝莜面村的涨价新闻大火，一度成为了头条霸榜的话题，基本是一边倒的在声讨涨价，关于这个问题，老猴也有点看法，跟条友一起分享一下。
对于涨价，大家都很敏感，生活用品及生活必须的服务都怕涨价，米面油、水煤电都怕涨价；买了房的都盼涨价，这说明涨价不单纯是个贬义词，为什么海底捞和西贝涨价，大家的反应这么大呢？
原因其实很简单，主要是想吃的人在抱怨，其实在老猴看来，一点也不关心，因为疫情还没有彻底结束，一直也没有想去吃，所以不是网上的一片指责，还真不知道，也没关心这个事，当下要关注的事和要操心的事太多了，都是生存问题，没有时间去关注这个，有它过日子，没有它也过日子的事。
儿子喜欢吃海底捞，不喜欢吃莜面村，以前每个月总要惦记着去海底捞吃那么一两次，知道海底捞贵，西贝也贵，吃了一次就不再去了，不去的主要原因不是因为贵，按生活水准，吃得起，主要是味道不对咱家的胃口，这就引出了一个结论，都贵也有吃和不吃的，与喜欢有关，与生活无关，所以这次的涨价其实也没有什么影响，是大家过于苛责了。
对于涨价，说什么的都有，什么海底捞的老板移民新加坡，什么西贝银行给了多少贷款，都不知道感恩，其实都是不做生意的人的论断，也是只站在消费者的角度来说，没有站在经营者的角度考虑，不辩证。
从消费者的角度来讲，当然是越便宜越好，少花钱多实惠，平时就得省吃俭用，何况疫情期间大家的腰包都瘪了不少，所以对涨价持否定态度，老猴说，这可以理解，但并不支持，不理性，这个后面会说。
对于经营者来讲，当下降价、保持原价或是涨价都是选项，海底捞在疫情期间损失不少，据说是以百亿为单位，西贝也哭过穷，得到了银行几十亿的贷款，那么在复工以后，采用什么策略就成了一个难题，无论降价还是涨价，选择都很难，还真得是个不太好解。
降价？没有空间，疫情期间的房租、员工工资及关店期间的其它损失怎么办？即使银行给了贷款，确保了复工，难道银行贷款不要还？利息不收？堂食要求保持隔离距离，肯定不能像疫情前一样，店里坐的满满荡荡，这无形又增加了成本，所以降价是不现实的，也是不合理的，因为经营成本不允许，不能因为情怀砸了生意，这是最基本和朴素的选择。
涨价？已经证明是不可取的了，因为铺天盖地的舆论已经让海底捞道歉了，西贝估计也撑不了多久，要么道歉，要么恢复原价，毕竟吃货的力量也是不可忽视的。
保持原价其实是最无奈和最合理的一种方式，这样既满足了吃货的憋不住的馋虫，不会引起众怒，但多出来的银行贷款和利息，还有堂食保持隔离距离造成的利润降低，最终都得由经营者来消化，无非是老板或股东们少了些利润，从海底捞和西贝历史的利润情况来讲，应该是能承受的，最终没有采用的原因，无非是老板或股东的眼光短浅了点，最后，还是不得不恢复原价，成为了一种不讨好的无奈之举，既没有获得利润还伤害了品牌，得不偿失。
其实大家完全没有必要对这些企业这么苛责，生意就是生意，纯粹点，经营者的选择是理性的，不是感性的；消费者的选择既有理性也有感性。在这些企业出现困难的时候，坚持着不裁员或不停发员工工资时，有多少吃货在叫嚣，要在疫情过去帮这些企业进行报复性的消费支持，看来都是一句空话，有感而发而已，并不是真得要这么做。就像有个笑话说的，有记者采访一个农民，如果你有一千万，让你捐出来，你捐不捐？农民说捐，如果你有一辆车，让你捐出来，你捐不捐？农民说捐，如果你有一头牛，让你捐出来，你捐不捐？农民说不捐，记者问为什么？农民说，一千万我没有，一辆车我没有，但我真得有一头牛啊！这就是为什么涨价引起的口诛笔伐的原因，因为我们的钱包并不鼓呀。
最后，其实作为消费者，只要不是涉及衣食住行的消费，不是水煤电的涨价，你都可以选择用脚投票，不吃就是了，不买就是了，最终经营者会以你的意愿来调整经营，否则倒闭也就是个时间问题，强迫降价或是不允许涨价是一种不理性的行为，你自己开个店就知道困难了，何必去强迫别人按自己的意愿行事，己所不欲，勿施于人，成为一个理性的消费者不好吗？