最近，看了一条奇葩的新闻：
天津的一对老夫妻，生活在一起30年多年了，一直坚持AA制过日子。
日常生活中，两个人井水不犯河水，小到连一个鸡蛋都要做好标记，担心被对方偷吃。
饮食上，两个人各做各的饭；晚上睡觉，老太太睡在床上，老爷子就在地上打地铺，一睡就是30多年。
看到老爷子义愤填膺地「吐槽」奶奶这么多年对他的不公，马上就联想到事情绝非如此简单。
果然有了转机。
随后对奶奶的采访后才得知另有隐情：
原来，两人结婚以后，如果有人送一些东西给老爷子，他从来不给家里人吃，只顾着自己享用。
家里的灯泡坏了，奶奶想让他帮忙换一下，老爷子就会扔下一句：“你想摔死我啊”。
明眼人都能看出，这对老夫妻绝非AA制的拥簇，而是情非得已。
在这个经济基础决定上层建筑的时代，亲密关系里的经济问题是所有人都避不开的话题。
想要追求纯粹的爱情，却很难有公正的评价标准。
我们既不想被门当户对等「社会潜规则」所约束，也不想被向钱开齐的恋爱观所影响。
但事实往往是，我们开始用金钱衡量爱情的价值，比如相信“ta不愿意为你花钱一定是不爱你”。钱从安顿身心的依靠，演变成了衡量感情的“黄金标准”。
分享一个我身边朋友的例子。
我有一个男性朋友，和女朋友在一起三年时间一直坚持贯彻AA制，不仅仅是精确到几毛几分，甚至吃个火锅都要按照「多吃多付」的原则AA。
虽然没有向本人考究过，但是我觉得他们可能真的精确计算了每块毛肚的单价……
你不要问我为什么他们还能谈三年，因为我也不知道。
但是我知道他们分手的导火索。
有一次他们去新加坡旅游，女朋友想买一瓶化妆品，让男朋友先帮着垫付。
回旅馆后女朋友也马上给他转了钱。
结果他做了一波我至今为止都没想通的操作：
他收到钱之后查了一下当天的货币兑换比率，举着手机对女朋友说：
“你好像少转了我2块钱。”
……
他们的恋爱进度止步于那晚。
对于吃火锅都要计菜品单价AA的情侣，一定不会为了2块钱而导致分手。
他们之间的经济完全独立，甚至有点残酷。
所以为了追求个人独立的纯粹爱情，应该要执行如此严苛的AA制吗？
或者说，应该AA吗？
假设一对情侣都认为，伴侣间应该保持经济独立，彼此的亲密跟金钱是否共享没有什么关系，那对他们来说AA制是没有任何问题的。
或者他们都认为伴侣应该亲密无间，金钱也不例外，那他们自然不会AA，而是会把双方的金钱都作为共同财产，协商使用。
但如果一方觉得应该保持经济独立，一方认为「谈钱伤感情」，就会出现冲突，还会将本来没有对错的AA制赋予其他意义。
都是一对儿了，还AA制，还分你我，这不可以；
要跟我AA制，就是不愿意为我花钱，不愿意为我付出；
每次出来约会，都是我花钱，从来不AA，真的太不考虑我的感受了；
要不要AA这么小的事情都不听我的，根本就不尊重我；
……
曾经听过一位英国情感专家在“女生在约会时该付钱”这个问题说过一句话：
两个人约会，如果在结账时你没有提出要付你那部分钱，是你教养问题，而ta不付自己那部分钱，是ta的教养问题。
无论男女，其实在意的并不是金钱问题，而是对方有没有想过去付出，当对方觉得什么事情都是「理所应当」的情况下，就会有被利用的感觉。
在意的并非是金钱本身，而是在意对方愿不愿意付出的态度。
当然我们不能批判不符合自己价值观的生活态度，实际上只要做好沟通，彼此都能接受「多吃多付」的相处模式，我甚至觉得「称重计费」也不为过。
当然前提一定是做好沟通，彼此接受。
两个人真正在一起后，理应商讨共同出资来满足日常消费的模式，从而让两个人都感到舒服，才能让感情长久地维持下去。
AB制或者是个不错的选择。
即不把金钱作为付出的唯一衡量标准，在感情/时间/金钱等多维度的标准下，多维度下的付出双方不可能完全一致，每个人都付出了自己的「力所能及」。
双方都能理解并明白，做出的所有决定，都是为了更好的维护这段亲密关系。
在花钱这件事上，有任何意见都要及时沟通。
比如可以在收入相当的前提下，谁提出消费谁付款。
当然不是说一个人总提出去哪里，每次都该由他来埋单， 而是表面上是“请你陪我玩”，实际上是一种AA，只是没有具体到某个比例。
或者干脆搞一个约会基金，按照收入比例上交，其余部分自由分配即可。
工资多的给多些，少的给少一点，日常费用就用里面的钱来埋单，而平时各自想买的东西则自己付款，既拥有共同的联系，也能够保持相互的独立。
当然还有很多种情侣间的经济模式，言而总之就是：
伴侣间彼此认可的任何模式都没有问题；
如果存在问题，不要抱着批判的角度，就事论事，寻求一个大家都认可的方式；