此前，新加坡教育部部长王业康曾表态，近年来新加坡对小学教育的改革已经初见成效，分流制度已经逐渐被科目编班制度取代，收获的成果也是显著的——未来，新加坡教育部将会把成功的经验推行到中学教育之上，逐步取消教育分流。
可能已经有众多社论、时评对此着重笔墨分析，但不论如何评价，新加坡教育部的改革之心都是十分坚定的，如果我们跳出固有视角，站在新加坡教育部以及我国教育体系的视角，分流还是不分流，究竟能给我们带来什么启示呢？
最初因拯救辍学率而生
分流，就是把不同资质、天分的孩子分开管理、教授，给予不同程度学生，完全不同的教育体验，从而试图对其“因材施教”。
最初，分流的思想被引入新加坡教育体系，正是因为上世纪60年代，新加坡极度糟糕的辍学率——几乎四成以上的学生在接受小学教育后就不再对学业感兴趣，转而进入社会，这对于教育人口来说是巨大的流失！
根据当时新加坡教育者们的研究，学生们辍学的主因，是在课堂教育中无法跟上多数人的步伐，从而对知识的获取失去兴趣，没有再继续接受教育的意愿——而因为家庭原因或其他原因不再上学的，反而占少数。
既然有些学生无法跟上课堂的教学节奏，那么为什么不为他们提供更加舒适的教学节奏，培养他们的学习兴趣呢？
分流也就应运而生，最初，在小学三四年级，新加坡学生就会被分成三个不同层次进行不同节奏的教育，这种举措也被应用到中学教育和中学后教育之中，可以说是整个新加坡教育的骨架！
因“分流”而引发的问题
实际上，分流的引入，使得当时新加坡小学六成的升学率在这些年来，一路攀升到98%以上，可以说是极大的促进了新加坡教育体系的发展！也让社会阶层的分化程度不再加剧。
我们都知道，不接受完整的教育，一个人很难从事高薪职业，也就很难挣脱阶级壁垒通向上层，如果这类人群出现的过多，会引发一系列的社会问题，包括就业、治安、生育一系列问题都和教育程度有所关联，分流制度几乎是将新加坡的命运完全扭转。
但分流也同样有其问题，它并不是可以解决所有问题的灵丹妙药——分流制度下的新加坡教育体系，将学生按照能力分类，本身就有限制学生发展的意味！
一个人的智力发展，学习能力的不断进化，并不是有规律的斜线上扬，但分流制度确在早期就对孩子们的水平与能力进行“一刀切”式划分，虽然能高效率的完成教育分化，但却忽略了学生的个人潜力，在越来越强调综合能力与潜能开发的现今，其能产生的效果已经捉襟见肘。
另外一个很严峻的问题，就是对低层次学生的“污名化”——这是我们很好理解的一点，被划入低层次、普通班的学生，一定程度上会遭到父母或者社会的指责，认为其不够努力、天赋差，从而使孩子对自己整体产生否定。
这种情况也会极大的限制孩子能够达到的高度，如果人对自己产生否定，不自信，那么你很难相信他接受教育的成果会有多么突出——
这是很现实的问题，也许他有潜力，但在不断地自我怀疑中，潜力也会逐渐流失，这对新加坡来说是极大的损失，高端人才无论在任何时候都是被需要的。
当然，分流也造成了如今新加坡学生、家长过度重视学术成绩的现象，这一点几乎已经根植于新加坡人的内心无法祛除。
壮士断腕还是自毁长城？
新加坡教育最近的一次教育改革始于2000年左右，一直延续至今，也就在那时，已经认识到分流带来的各种问题的新加坡教育人，开始摸索全新的教学模式以替代分流。
他们花了十几年的时间，对小学的教育模式进行了大规模的改革，在这一过程中，也遭遇了不晓得阻力——根据新加坡教育部的理念，他们计划将分流制度逐渐转变为“科目编班制”。
科目编班制度的内涵并不复杂，实际上就是十分类似大学教育的“选课”模式，学生根据自己的需求选择适合自己的课程，而不同中学入学要求的课程成绩、数量也不同，学生要根据自己的能力来自行判断。
这一模式很好的避免了教育人群的过度分化，强调了科目的实用性，给了学生更多的自主选择权，但同时也弱化了班级概念，这不得不说对已经体系完备的新加坡来说，是巨大的挑战。
而这个挑战，新加坡教育部在十几年的摸索中，终于寻求到了合适的道路——现在，科目编班制度也将会在一些中学试点，可以预想，未来新加坡中学也会采用这样的方针办学。
那么舍弃分流对新加坡来说是壮士断腕还是自毁长城呢？我想应该是前者，因为新加坡教育体制中的分流，最初因降低辍学率而生。
但现在的新加坡，“以接受完整教育为荣”已经是刻在骨子里的骄傲，是习惯，是不会因教育体制变化而变化的社会主流思想，所以分流是可以退场的。
而更因为科目编班一定程度上继承了分流的一些优点，可以调动学生的积极性，所以新加坡教育部做出这样的决断，是大胆而又理性的，值得赞扬！
我国应该跟进吗？
我们都知道，在我国，许多制度都是在与新加坡学习的，比如住房公积金制度，比如基础教育制度——那么在新加坡强化教育改革的风口，我们该大胆跟进吗？
小编认为，该，也不该！
首先我们要明白一点，我国和新加坡是有着巨大差距的——这一点直接接的体现在与国土面积！我国不论在任何方面，体量都要大得多，大，就意味着情况复杂，就意味着难以监管，也意味着各地的情况截然不同。
比如我国江浙沪地区，学生的综合素质名列世界之首！教育也相对发达，但在我国西北的许多村镇，中学的辍学率甚至高达五成以上——我们能够一刀切地用一套制度进行改革跟进吗？
那么假如我们在东西部采用不同的教育体制进行实践，我们又要将学生放在同一个层面进行互相竞争与淘汰，那就势必会引发更多问题。
对于中西部一些欠发达地区，也许应用分流才是最好的选择，先解决现实困难，再解决理想困难，这是事物发展的客观规律，我们无法违背。
所以是否该跟进，需要折衷考虑到各种现实问题，思考出最终的方案，小编不敢妄下定论，但决策者的思考显然会比我们更加缜密，我们的社会也期待政府给出完美的解答。
结语
教育，承担着改变一个人的人格、素养，令其行程独立而正确的人生观的作用，也承担着传播知识，增长智慧的作用，是一国之根基，新加坡敢把这根基中的“骨架”抽空换掉，展现了新加坡决策者的果决用勇气。
但对于更多国家来说，风险与收获是并存的，科目编班是否能起到预料中的效果，需要看这一代新加坡人成长起来之后的效果，我们只要拭目以待即可。
添加